Firma Hukum Terkemuka Akui Adanya ‘Halusinasi’ AI dalam Pengajuan Kepailitan yang Terkait dengan Jaringan Penipuan yang Diduga

📄Artikel lengkap· Diambil secara otomatis oleh trafilaturaGemini 翻譯4425 kata

Singkatnya - Firma hukum Sullivan & Cromwell mengakui bahwa pengajuan dokumen baru-baru ini dalam sebuah kasus profil tinggi memuat "halusinasi" AI. - Firma tersebut menyatakan bahwa output AI tidak diverifikasi dengan benar dan menyertakan kutipan palsu. - Kasus ini melibatkan upaya likuidator yang ditunjuk pengadilan untuk mengejar klaim yang terkait dengan entitas yang terkena sanksi, Prince Group. Firma hukum Sullivan & Cromwell mengakui kepada pengadilan kepailitan AS bahwa pengajuan dokumen baru-baru ini dalam sebuah kasus profil tinggi mengandung kesalahan yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan (AI), termasuk kutipan palsu. "Kami sangat menyesal bahwa hal ini terjadi," tulis Andrew Dietderich, kepala restrukturisasi firma tersebut, kepada Hakim Martin Glenn, seraya mengatakan bahwa dokumen tersebut memuat "halusinasi" AI yang menghasilkan otoritas fiktif dan mendistorsi otoritas yang sudah ada. Pengungkapan tersebut disampaikan dalam sebuah surat kepada U.S. Bankruptcy Court for the Southern District of New York, di mana firma tersebut mewakili likuidator yang ditunjuk pengadilan dari British Virgin Islands. Kesalahan tersebut muncul dalam mosi tanggal 9 April dan firma tersebut menyatakan bahwa aturan penggunaan AI mereka tidak diikuti selama persiapan. Kasus ini melibatkan upaya para likuidator tersebut untuk mengejar klaim yang terkait dengan Prince Group dan pemiliknya, Chen Zhi. Jaksa menuduh Chen mengarahkan komplotan penipuan yang menargetkan korban di seluruh dunia dan telah berupaya untuk memulihkan miliaran dolar dalam bentuk mata uang kripto yang menurut mereka terkait dengan aktivitas tersebut. Ia ditahan awal tahun ini di Kamboja dan kemudian dipulangkan ke Tiongkok. Melalui proses Chapter 15 di AS, para likuidator berupaya mendapatkan pengakuan atas wewenang mereka untuk bertindak atas nama kreditur dan korban yang diduga. Prince Group, yang didirikan di British Virgin Islands, telah dikaitkan oleh otoritas AS dengan operasi penipuan skala besar di Asia Tenggara dan dikenai sanksi oleh pemerintah Inggris dan AS. Menurut pengajuan yang telah dikoreksi, pengajuan bulan April tersebut salah menyatakan hukum kasus di beberapa tempat dan menyertakan kutipan yang tidak mendukung proposisi yang dikaitkan dengannya, sementara beberapa di antaranya tampaknya tidak memiliki dasar sama sekali. Firma tersebut menarik kembali mosi asli dan telah mengajukan versi revisi. Pengacara untuk Prince Group dan Chen di Boies Schiller Flexner awalnya mengidentifikasi kesalahan tersebut. Mereka mengatakan bahasa yang dikaitkan dengan U.S. Bankruptcy Code tidak dapat ditemukan dan bahwa beberapa otoritas disalahartikan atau salah diidentifikasi. Dalam satu contoh, mereka mengatakan, kasus yang dikutip merujuk pada keputusan yang berbeda di sirkuit lain. Dalam pengajuan terpisah, tergugat mengatakan setidaknya 28 kutipan keliru, termasuk kutipan yang dikaitkan dengan pengadilan yang tidak ada. Mereka berpendapat bahwa waktu koreksi merugikan karena pengajuan revisi datang setelah mereka mengajukan keberatan, dan meminta pengadilan untuk menunda sidang yang dijadwalkan dan mengadakan konferensi status. Sullivan & Cromwell mengatakan kebijakannya mengharuskan pengacara untuk menyelesaikan pelatihan sebelum menggunakan alat AI dan untuk memverifikasi semua output secara independen. "Sebelum pengacara Firma mana pun diberikan akses ke alat AI generatif, pengacara tersebut harus menyelesaikan dua modul pelatihan wajib, yang penyelesaiannya dilacak dan diverifikasi. Pelatihan tersebut berulang kali menekankan risiko 'halusinasi' AI, termasuk fabrikasi kutipan kasus, salah interpretasi otoritas, dan kutipan yang tidak akurat," katanya. "Pelatihan tersebut menginstruksikan pengacara untuk 'jangan percaya apa pun dan verifikasi segalanya' dan memperjelas bahwa kegagalan untuk memverifikasi output yang dihasilkan AI secara independen merupakan pelanggaran terhadap kebijakan Firma." Firma tersebut mengatakan tinjauan yang lebih luas menemukan masalah penyusunan draf kecil lainnya dalam pengajuan lain, yang dikaitkan dengan kesalahan manusia, bukan AI. Mereka tidak mengidentifikasi pengacara yang menyiapkan mosi asli tersebut. AI di kursi pesakitan Insiden ini menambah daftar panjang kesalahan terkait AI dalam praktik hukum seiring firma-firma menguji alat yang dirancang untuk mempercepat penelitian dan penyusunan draf. Pengadilan baru-baru ini telah menjatuhkan sanksi atau mengkritik pengacara karena mengajukan dokumen dengan referensi palsu atau tidak akurat yang dihasilkan oleh AI. Di Australia, seorang pengacara dicabut kemampuannya untuk berpraktik sebagai pengacara utama karena penggunaan AI tahun lalu. Sekolah hukum mulai mewajibkan instruksi mengenai teknologi ini, sementara hakim senior telah memperingatkan bahwa penyalahgunaan dapat memengaruhi integritas proses hukum. Putusan baru-baru ini juga membahas bagaimana AI masuk dalam kerangka

Status data✓ Teks lengkap telah diambilBaca artikel asli (Decrypt)

🔍Peristiwa serupa dalam sejarah· Pencocokan kata kunci + aset6 berita

2026-04-22

Firma hukum AS meminta maaf setelah halusinasi AI masuk ke dalam dokumen pengadilan

Tingkat kemiripan 230%關鍵字 law/filing/firm

2026-04-22

Firma hukum AS meminta maaf setelah halusinasi AI masuk ke dalam dokumen pengadilan

Tingkat kemiripan 230%關鍵字 law/filing/firm

2026-04-23

Departemen Keuangan AS menjatuhkan sanksi kepada politisi berpengaruh Kamboja yang diduga terkait dengan jaringan penipuan kripto

Tingkat kemiripan 180%關鍵字 scam/tied/network

2026-05-14