Tidak – Kredit Digital Tidak Dapat Direplikasi Dengan Bitcoin dan Treasuries

📄Artikel lengkap· Diambil secara otomatis oleh trafilaturaGemini 翻譯11048 kata

Peningkatan skala STRC dan SATA telah menarik banyak pengkritik. Baru-baru ini Onramp menerbitkan makalah yang menyoroti beberapa masalah Digital Credit. Terdapat beberapa kesalahan dan makalah tersebut jelas dibuat oleh AI di sebagian besar bagiannya. Kesalahan favorit saya sebenarnya tidak banyak berhubungan dengan Digital Credit, dan muncul di kata pengantar laporan tersebut (bayangkan Anda bahkan belum mulai membaca makalah aslinya dan Anda sudah melihat kesalahan faktual, inilah tingkat AI yang kita hadapi). Onramp menulis di Halaman 3: “Strategy telah merilis iklan yang dibuat oleh AI yang menampilkan model muda yang menarik di lingkungan tropis” Namun, melihat sekilas iklan berdurasi 30 detik yang mereka rujuk menunjukkan bahwa wanita tersebut bekerja “keras sebagai insinyur”, bukan model. Ini benar-benar terjadi 10 detik setelah iklan dimulai, yang kira-kira sama dengan waktu yang saya butuhkan untuk menemukan kesalahan dalam kata pengantar Onramp. Saya hanya berpikir anekdot ini lucu. Lanjut ke poin utama saya. Argumen inti mereka adalah bahwa Digital Credit dapat direplikasi dengan lebih baik dengan menggabungkan U.S. treasury securities dengan BTC. (Inilah yang disebut Onramp sebagai “the simpler trade”, tetapi saya juga gagal melihat bagaimana ini lebih sederhana mengingat bahwa membeli Digital Credit hanya melibatkan satu ticker tunggal sementara “the simpler trade” melibatkan penyesuaian ulang dinamis dari obligasi treasury yang jatuh tempo yang dikombinasikan dengan BTC yang disimpan di tempat terpisah.) Kesimpulan ini salah. Sangat mudah untuk menunjukkan secara empiris bahwa itu salah (seseorang hanya perlu melihat deret waktu pengembalian harian instrumen Digital Credit dibandingkan dengan portofolio IBIT dan SGOV atau IEF). Namun, tulisan ini akan menyajikan berbagai argumen ekonomi mengapa kita dapat mengetahui secara a priori bahwa klaim tersebut tidak benar. Alasan 1: Agunan Digital Credit memiliki agunan berlebih (overcollateralized) oleh kepemilikan bitcoin perusahaan. Hal ini tidak dapat direplikasi dengan ekuitas sendiri karena tidak ada modal eksternal yang berkomitmen dalam kasus kepemilikan BTC dan treasury—semuanya adalah uang Anda sendiri dan tidak ada orang lain yang menanggung risikonya. Kredit itu berbeda. Meskipun pokoknya adalah milik Anda, ada modal eksternal dalam bentuk aset penerbit yang berkomitmen untuk memastikan Anda mendapatkan kembali nilai penuh Anda. Modal ini “eksternal” karena sudah ada sebelum Anda memasukkan pokok Anda dan tetap ada jauh setelah Anda menjual posisi Anda. Tepatnya, neraca bitcoin yang tidak terbebani bukanlah agunan dalam arti sempit, tetapi berfungsi sebagai agunan dalam arti fleksibel. Misalnya, pinjaman yang didukung BTC dengan margin call dijaminkan dalam arti sempit karena agunan disisihkan untuk utang tersebut. Digital Credit memberikan fleksibilitas lebih kepada penerbit dalam pengelolaan agunan, tetapi juga memberikan fleksibilitas lebih kepada investor karena sekuritas tersebut dapat dipertukarkan (fungible) dan likuid. Ini adalah pemahaman yang disetujui oleh kedua belah pihak. Kehadiran agunan adalah perlindungan bagi investor. Cakupan ini dinyatakan dalam metrik BTC Rating, yaitu rasio NAV Bitcoin terhadap jumlah nilai nosional dari seri kredit tertentu dan semua seri yang lebih senior. Portofolio BTC dan treasury tidak memiliki modal eksternal. Fakta ini saja membuat mustahil untuk mereplikasi secara ekonomi apa yang terjadi di Digital Credit dengan BTC dan treasury. Sebelum saya melanjutkan, saya harus membahas treasury. Memang benar ini didukung oleh keyakinan penuh dan kredit dari pemerintah Federal, dan ini mungkin dianggap sebagai jenis agunan. Beberapa orang bahkan mungkin menyebutnya cakupan agunan tak terbatas. Namun, ini secara implisit mengasumsikan bahwa AS tidak akan gagal bayar atas utangnya. Onramp menyebutkan bahwa karena pemerintah dapat mencetak uang dan secara konstitusional ilegal untuk tidak membayar utang, maka posisi treasury adalah hal yang pasti. Ini tidak memperhitungkan kasus di mana pemerintah merevisi kebijakannya dan gagal bayar pada beberapa utang tetapi tidak pada yang lain. Langkah seperti itu tidak boleh dianggap mustahil mengingat pengaruh modern monetary theory yang berkembang, yang menyatakan bahwa utang negara hanyalah konstruksi yang dibatasi hanya oleh inflasi. MMT melihat utang sebagai realokasi sumber daya masyarakat dari waktu ke waktu untuk menghasilkan manfaat sosial tertinggi di masa sekarang. Jalan pemikiran ini sebenarnya adalah tujuan akhir dari fiat finance di mana segala sesuatu bersifat relatif dan didasarkan pada pengambilan keputusan dengan preferensi waktu yang tinggi. Namun di bawah logika ini, langkah untuk “menghapus” utang yang terutang kepada beberapa pihak sambil menghormati utang yang terutang kepada pihak lain, dengan asumsi pihak-pihak tersebut dipilih dengan benar, akan merupakan jubile utang parsial yang masih memungkinkan stabilitas mata uang tetap bertahan. Apakah risiko treasury layak diambil? Setiap orang harus memutuskan sendiri

Status data✓ Teks lengkap telah diambilBaca artikel asli (Bitcoin Magazine)

🔍Peristiwa serupa dalam sejarah· Pencocokan kata kunci + aset6 berita

2026-05-26

Strive menambahkan 1.109 Bitcoin seiring produk kredit digital semakin diminati

Tingkat kemiripan 380%標的 BTC關鍵字 digital/credit/bitcoin

2026-04-29

Strive CEO: Penurunan 50% Bitcoin Menunjukkan Mengapa Kredit Digital Adalah Masa Depan

Tingkat kemiripan 350%標的 BTC關鍵字 digital/credit/bitcoin

2026-05-28

Sequans (SQNS) Menyelesaikan Pelepasan Bitcoin, Keluar dari Strategi Aset Digital Setelah Kurang dari Setahun

Tingkat kemiripan 330%標的 BTC關鍵字 digital/bitcoin

2026-05-27