MiCA Decoded: ‘We Have an EU Office’ Is Not Enough: Here’s What Regulators Actually Want to See

📄Artikel lengkap· Diambil secara otomatis oleh trafilaturaGemini 翻譯13553 kata

Anda memiliki entitasnya. Anda memiliki alamatnya. Anda bahkan memiliki modalnya. Jadi mengapa regulator masih belum puas? Karena di bawah MiCA, substansi adalah uji empiris apakah bisnis Anda benar-benar beroperasi dari dalam EU, dan sebagian besar pemohon meremehkan apa yang sebenarnya dituntut oleh hal tersebut. MiCA Decoded: 'Kami Memiliki Kantor di EU' Saja Tidak Cukup: Inilah yang Sebenarnya Ingin Dilihat oleh Regulator MiCA Decoded adalah seri mingguan 12 artikel untuk Bitcoin.com News, yang ditulis bersama oleh Co-Founding and Managing Directors LegalBison: Aaron Glauberman, Viktor Juskin, dan Sabir Alijev. LegalBison memberikan nasihat kepada perusahaan kripto dan FinTech mengenai lisensi MiCA, aplikasi CASP dan VASP, serta penataan regulasi di seluruh Eropa dan sekitarnya. Entri minggu ini ditulis oleh Krystian Lapka, Pengacara di LegalBison. Krystian berspesialisasi dalam transaksi korporasi dan komersial lintas batas, di samping manajemen risiko strategis di persimpangan hukum perdata dan common law. Sebagian besar pendiri yang mendekati aplikasi CASP pertama mereka memahami, setidaknya secara abstrak, bahwa MiCA memerlukan kehadiran nyata di EU. Yang mereka remehkan adalah bagaimana regulator mendefinisikan "nyata". Pengaturan tahap awal yang tipikal terlihat koheren di atas kertas: kantor terdaftar di yurisdiksi EU yang menguntungkan, direktur yang disebutkan dalam dokumen tata kelola, sistem ICT yang di-host di cloud atau dikelola dari infrastruktur global grup, dan modal disetor yang tersimpan di rekening bank yang baru dibuka. Dari dalam, ini terasa seperti perusahaan EU. Dari perspektif National Competent Authority, ini mungkin terlihat seperti perusahaan cangkang (letterbox) dengan direktur yang terlampir. Artikel ini memetakan apa yang sebenarnya dituntut oleh persyaratan substansi MiCA di seluruh personel, teknologi, dan ketahanan finansial, serta menjelaskan mengapa regulator memperlakukan setiap kategori sebagai uji fungsional alih-alih latihan dokumentasi. Kekhawatiran yang mendorong semua itu sama: mencegah perusahaan cangkang (letterbox companies), entitas yang ada di atas kertas di yurisdiksi yang menguntungkan tetapi tidak memiliki aktivitas ekonomi, modal manusia, atau kapasitas operasional yang berarti di dalamnya. Mitos: Kehadiran Sama dengan Substansi Logika regulasi di sini lebih tua dari MiCA. Dalam putusan penting Cadbury Schweppes (Kasus C-196/04), Court of Justice of the European Union menetapkan bahwa kebebasan pendirian tidak dapat digunakan untuk menciptakan "pengaturan yang sepenuhnya artifisial" yang tidak memiliki aktivitas ekonomi yang tulus. MiCA mengkodifikasi prinsip tersebut secara langsung ke dalam regulasi crypto-asset. Pasal 59(2) MiCA menyatakan bahwa CASP yang berwenang harus memiliki kantor terdaftar di Member State tempat mereka menjalankan setidaknya sebagian dari layanan crypto-asset mereka, harus memiliki tempat manajemen efektif di dalam Union, dan harus memiliki setidaknya satu direktur yang berdomisili di Union. Ketentuan ini singkat. Apa yang ada di baliknya jauh lebih menuntut. ESMA’s Supervisory Briefing on Authorization of CASPs, meskipun tidak mengikat, memberi sinyal dengan jelas bagaimana NCA diharapkan untuk menafsirkan persyaratan ini dalam praktiknya. Kesenjangan antara teks undang-undang dan ekspektasi pengawasan adalah tempat di mana banyak aplikasi mengalami gesekan. Personel: Siapa yang Sebenarnya Menjalankan Entitas Ini Ambang batas minimum di bawah MiCA adalah satu direktur yang berdomisili di EU. Panduan pengawasan menaikkan standar tersebut. Briefing ESMA mengantisipasi setidaknya dua eksekutif senior yang secara bersama-sama mengawasi operasi harian. Rasionalnya mudah: satu eksekutif menciptakan risiko konsentrasi dan menghilangkan pemeriksaan internal yang diperlukan oleh struktur tata kelola yang berfungsi. Dua eksekutif dengan tanggung jawab yang ditentukan dan tumpang tindih adalah dasar yang diharapkan. Domisili saja tidak cukup. Panduan menunjukkan bahwa jika anggota badan manajemen tidak berdomisili di yurisdiksi NCA, orang tersebut harus mampu menghadiri pertemuan langsung atas permintaan otoritas dalam waktu dua hari kerja. Untuk yurisdiksi di mana kedekatan fisik dengan supervisor penting secara operasional, ini adalah kendala praktis tentang seberapa jauh dari yurisdiksi asal seorang direktur dapat ditempatkan secara efektif. Komitmen waktu diperlakukan dengan keseriusan yang sama. Posisi ESMA, sebagaimana diartikulasikan dalam Supervisory Briefing on Authorization of CASPs, adalah bahwa anggota dewan manajemen eksekutif umumnya harus mendedikasikan 100% waktu profesional mereka untuk

Status data✓ Teks lengkap telah diambilBaca artikel asli (Bitcoin.com)

🔍Peristiwa serupa dalam sejarah· Pencocokan kata kunci + aset6 berita

2026-05-08

Ethereum Mengalami Penurunan Tajam pada Posisi Long Berleverage Tinggi — Lihat Apa yang Terjadi Selanjutnya

Tingkat kemiripan 130%關鍵字 see/what

2026-05-08

Berikut adalah apa yang terjadi di dunia kripto hari ini

Tingkat kemiripan 130%關鍵字 here/what

2026-05-08

Volume opsi call S&P 500 melonjak ke rekor $2,6 triliun. Inilah artinya bagi Bitcoin

Tingkat kemiripan 130%關鍵字 here/what

2026-05-02