Apa yang Sebenarnya Dipertaruhkan dalam Debat Struktur Pasar: BRCA

📄Artikel lengkap· Diambil secara otomatis oleh trafilaturaGemini 翻譯11243 kata

Jika Anda mengikuti berita utama akhir-akhir ini, Anda mungkin bisa dimaafkan jika berpikir bahwa pertarungan mengenai imbal hasil stablecoin adalah satu-satunya poin yang menghambat Amerika Serikat dari undang-undang struktur pasar komprehensif yang telah lama ditunggu-tunggu oleh industri kripto. Namun sayangnya, Anda salah. Selama berbulan-bulan, berita utama terpaku pada ketidaksepakatan yang nyata namun pada akhirnya dapat diatasi: apakah platform kripto harus diizinkan untuk membagikan imbal hasil dari cadangan Treasury bill mereka kepada pemegang stablecoin, atau apakah praktik tersebut harus dibatasi untuk melindungi bank tradisional dari persaingan memperebutkan simpanan konsumen. Ini adalah pertarungan yang nyata. American Bankers Association telah mengerahkan seluruh gudang senjata lobi mereka untuk melawannya. Coinbase telah menjadikannya garis merah. Negosiator Senat telah menghabiskan waktu berbulan-bulan mencoba mencari jalan tengah. Dan mereka mungkin akan menyelesaikannya pada akhirnya. Namun sementara pelobi bank dan media terobsesi dengan siapa sebenarnya yang akan mendapatkan hak istimewa untuk mengantongi bunga stablecoin, Kongres semakin mendekati bahaya untuk membatalkan satu-satunya ketentuan yang akan menentukan apakah struktur pasar benar-benar memenuhi janjinya — atau justru melumpuhkan industri yang diklaimnya untuk didukung. Ketentuan tersebut – Bagian 604 dari draf Senat saat ini – berkaitan dengan perlindungan pengembang dan apakah mereka yang menulis perangkat lunak non-custodial dapat dimintai pertanggungjawaban oleh USG sebagai pengirim uang yang sah (bona-fide money transmitters). Apakah bagian ini bertahan dalam proses negosiasi Senat secara utuh akan menentukan nasib seluruh RUU tersebut. Ketentuan ini bukanlah catatan kaki teknis. Ini bukan debat filosofis yang abstrak. Ini adalah dinding penahan beban yang mendukung seluruh tujuan kebijakan RUU ini. Dan saat ini, dinding itu retak. BRCA Adalah Segalanya Blockchain Regulatory Certainty Act, atau BRCA, adalah ketentuan yang dirancang secara sempit dengan asal-usul bipartisan. Diperkenalkan oleh Senator Cynthia Lummis (R-Wyoming) dan Ron Wyden (D-Oregon), RUU ini melakukan satu hal penting: mengklarifikasi bahwa pengembang perangkat lunak dan penyedia infrastruktur yang tidak menyimpan atau mengendalikan dana pengguna bukanlah pengirim uang di bawah hukum federal. Itu saja. RUU ini tidak melemahkan undang-undang anti-pencucian uang. RUU ini tidak melindungi aktor jahat. RUU ini hanya menarik garis yang seharusnya sudah jelas sejak awal — bahwa menulis kode tidak sama dengan mengirimkan uang. Tanpa BRCA, pengembang perangkat lunak non-custodial — orang-orang yang membangun dompet, protokol, dan aplikasi terdesentralisasi yang sudah digunakan oleh jutaan orang Amerika — menghadapi potensi tanggung jawab pidana di bawah Bagian 1960 dari kode pidana federal. Bukan hukuman perdata. Bukan denda regulasi. Penuntutan pidana hanya karena tindakan menerbitkan perangkat lunak. Ini bukan hipotetis. Kita telah melihat seperti apa "regulasi melalui penuntutan" itu. Pada tahun 2025, pengembang di balik Tornado Cash dan Samourai Wallet dituntut secara pidana — bukan karena mencuci uang secara pribadi, bukan karena secara aktif berkonspirasi dengan penjahat, tetapi hanya karena menulis dan menerbitkan kode yang digunakan orang lain dengan cara yang tidak disukai pemerintah. Keonne Rodriguez dan William Lonergan Hill sekarang dipenjara menjalani hukuman federal setelah masing-masing dinyatakan bersalah dalam apa yang sering terlihat seperti pengadilan sandiwara. Roman Storm sedang dituntut kembali dan menghadapi hukuman penjara lebih dari satu abad. Dan semua ini meskipun ada panduan DOJ yang bertentangan, departemen Treasury yang mengakui kebutuhan sah akan privasi/mixer, dan pemerintahan yang mengklaim sebagai yang "paling ramah kripto" dalam sejarah. Tidak peduli seberapa banyak Anda mencoba memolesnya, pesan dari jaksa federal tidak dapat disalahartikan: jika Anda membangun perangkat lunak non-custodial di Amerika Serikat, Anda melakukannya dengan risiko Anda sendiri. Jika CLARITY Act Senat disahkan tanpa perlindungan BRCA yang kuat, pesan tersebut menjadi hukum yang berlaku. Dan tanggapan rasional dari setiap pengembang, setiap startup, dan setiap perusahaan kripto yang didukung modal ventura di Amerika akan sama: pergi. Ini bukan berlebihan. Ini adalah kepastian ekonomi. Tidak ada pendiri dengan penasihat hukum yang kompeten akan menerima kerangka kerja regulasi di mana menulis kode sumber terbuka dapat membuat Anda masuk penjara federal berdasarkan ke mana arah angin bertiup di Washington D.C. Sebaliknya, mereka akan bergabung di Singapura, di Swiss, di UEA — di yurisdiksi mana pun yang tidak memperlakukan ins

Status data✓ Teks lengkap telah diambilBaca artikel asli (Bitcoin Magazine)

🔍Peristiwa serupa dalam sejarah· Pencocokan kata kunci + aset6 berita

2026-05-19

Struktur Pasar Bitcoin 2026 Mengungkap Masalah yang Tersembunyi di Balik Pertumbuhan ETF

Tingkat kemiripan 330%標的 BTC關鍵字 structure/market

2026-05-18

Para analis memperdebatkan apakah Bitcoin berada dalam skema bear market 'sell in May'

Tingkat kemiripan 330%標的 BTC關鍵字 debate/market

2026-05-18

Para analis memperdebatkan apakah Bitcoin berada dalam skenario bear market 'sell in May'

Tingkat kemiripan 330%標的 BTC關鍵字 debate/market

2026-05-14