Kesenjangan kuantum: Mengapa BTC dan ETH menempuh jalur berbeda dalam hal keamanan

📄Artikel lengkap· Diambil secara otomatis oleh trafilaturaGemini 翻譯9248 kata

Kesenjangan kuantum antara Bitcoin dan Ethereum Komputasi kuantum telah lama dipandang sebagai ancaman yang jauh dan sebagian besar bersifat teoretis bagi sistem blockchain. Namun, perspektif tersebut kini mulai berubah. Dengan perusahaan teknologi besar seperti Google yang menetapkan jadwal untuk kriptografi pasca-kuantum, dan para peneliti kripto yang memeriksa kembali asumsi-asumsi lama, diskusi kini beralih dari teori abstrak ke perencanaan konkret. Namun, Bitcoin dan Ethereum, dua jaringan blockchain utama, menangani ancaman komputasi kuantum dengan cara yang berbeda. Kedua jaringan bergantung pada sistem kriptografi yang, pada prinsipnya, dapat dikompromikan oleh komputer kuantum yang cukup kuat. Namun, pendekatan mereka dalam mengatasi kerentanan bersama ini berkembang ke arah yang sangat berbeda. Perbedaan ini, yang sering disebut sebagai “kesenjangan kuantum,” lebih berkaitan dengan bagaimana masing-masing jaringan menangani perubahan, koordinasi, dan keamanan jangka panjang daripada sekadar matematika. Tahukah Anda? Komputer kuantum tidak perlu meretas setiap dompet sekaligus. Mereka hanya memerlukan akses ke kunci publik yang terekspos, yang berarti alamat Bitcoin lama yang sudah pernah bertransaksi secara teoretis bisa lebih rentan daripada alamat yang belum digunakan. Mengapa komputasi kuantum penting bagi blockchain Blockchain sangat bergantung pada kriptografi kunci publik, khususnya kriptografi kurva eliptik (ECC). Kerangka kerja ini memungkinkan pengguna untuk memperoleh alamat publik dari kunci privat, memungkinkan transaksi yang aman sambil menjaga informasi sensitif tetap terlindungi. Jika komputer kuantum mencapai skala dan kemampuan yang cukup, mereka secara fundamental dapat melemahkan fondasi ini. Algoritma seperti algoritma Shor secara teoretis dapat memungkinkan sistem kuantum untuk menghitung kunci privat langsung dari kunci publik, sehingga membahayakan kepemilikan dompet dan keamanan transaksi secara keseluruhan. Konsensus di antara sebagian besar peneliti adalah bahwa komputer kuantum yang relevan secara kriptografis masih membutuhkan waktu bertahun-tahun atau bahkan puluhan tahun lagi. Meskipun demikian, platform blockchain menghadirkan tantangan yang berbeda. Mereka tidak dapat diperbarui secara instan. Migrasi substansial apa pun memerlukan koordinasi yang luas, pengujian yang ketat, dan adopsi yang luas selama beberapa tahun. Situasi ini menyoroti paradoks utama: Meskipun ancaman tersebut tidak mendesak dalam jangka pendek, persiapan harus dimulai jauh sebelumnya. Tekanan eksternal mempercepat perdebatan Diskusi telah bergerak jauh melampaui komunitas kripto-asli. Pada Maret 2026, Google mengumumkan target jadwal untuk mentransisikan sistemnya ke kriptografi pasca-kuantum pada tahun 2029. Mereka memperingatkan bahwa komputer kuantum menimbulkan ancaman signifikan terhadap enkripsi dan tanda tangan digital yang ada saat ini. Perkembangan ini sangat relevan bagi sistem blockchain karena tanda tangan digital memainkan peran mendasar dalam memverifikasi kepemilikan. Sementara enkripsi rentan terhadap serangan “simpan sekarang, dekripsi nanti,” tanda tangan digital menghadapi risiko yang berbeda. Jika dikompromikan, hal itu dapat meningkatkan risiko transfer aset yang tidak sah. Seiring institusi besar mulai bersiap untuk ketahanan kuantum, jaringan blockchain menghadapi tekanan yang meningkat untuk menguraikan strategi mitigasi mereka sendiri. Di sinilah perbedaan antara Bitcoin dan Ethereum menjadi lebih jelas. Tahukah Anda? Istilah “kriptografi pasca-kuantum” tidak merujuk pada teknologi kuantum itu sendiri. Istilah ini merujuk pada algoritma klasik yang dirancang untuk menahan serangan kuantum, yang memungkinkan komputer yang ada saat ini bertahan terhadap kemampuan kuantum di masa depan tanpa memerlukan perangkat keras kuantum. Pendekatan Bitcoin: Konservatif dan bertahap Pendekatan Bitcoin terhadap risiko kuantum dipandu oleh filosofi intinya: meminimalkan perubahan, menjaga stabilitas, dan menghindari pengenalan kompleksitas yang tidak perlu pada lapisan dasar. Salah satu proposal yang paling banyak dibahas dalam konteks ini adalah Bitcoin Improvement Proposal 360 (BIP-360), yang memperkenalkan konsep Pay-to-Merkle-Root (P2MR). Alih-alih mengubah fondasi kriptografi Bitcoin secara fundamental, proposal ini berupaya membatasi paparan dengan mengubah struktur output transaksi tertentu. Tujuannya bukan untuk mencapai ketahanan kuantum penuh bagi Bitcoin dalam satu langkah. Sebaliknya, tujuannya adalah untuk menciptakan jalur guna mengadopsi jenis transaksi yang lebih aman sambil tetap menjaga kompatibilitas mundur dengan sistem yang ada. Pendekatan ini mencerminkan pola pikir yang lebih luas dalam komunitas Bitcoin. Diskusi sering kali mencerminkan cakrawala waktu yang panjang, mulai dari lima tahun hingga beberapa dekade. Komunitas berfokus untuk memastikan bahwa setiap perubahan tidak merusak prinsip-prinsip inti Bitcoin: desentralisasi dan prediktabilitas. Meskipun demikian

Status data✓ Teks lengkap telah diambilBaca artikel asli (CoinTelegraph)

🔍Peristiwa serupa dalam sejarah· Pencocokan kata kunci + aset6 berita

2026-04-22

GSR Meluncurkan ETF Keranjang Bitcoin, Ethereum, dan Solana yang Dikelola Secara Aktif di Nasdaq

Tingkat kemiripan 570%標的 BTC,ETH關鍵字 bitcoin/ethereum同分類 hot

2026-04-19

Bitcoin Rebounds, Tapi Krisis Keamanan Kripto Semakin Intens – Tinjauan Mingguan

Tingkat kemiripan 570%標的 BTC,ETH關鍵字 security/bitcoin同分類 hot

2026-04-23

Bitcoin kehilangan pijakan di dekat $80.000 saat ETH, SOL, dan DOGE melemah akibat aksi ambil untung

Tingkat kemiripan 530%標的 BTC,ETH關鍵字 bitcoin/taking

2026-04-22