Larangan Yield Stablecoin dari OCC Bisa Berdampak pada Mitra Distribusi, Kata Consensys

📄Artikel lengkap· Diambil secara otomatis oleh trafilaturaGemini 翻譯4044 kata

Stablecoin dapat menghadapi gangguan distribusi di bawah aturan OCC yang diusulkan yang memperluas pembatasan imbal hasil (yield) di luar penerbit. Consensys memperingatkan bahwa kerangka kerja tersebut dapat berdampak pada pihak ketiga terkait, akses DeFi, dan penerbitan multi-merek di bawah GENIUS Act. Larangan Yield Stablecoin OCC Dapat Menghantam Mitra Distribusi, Kata Consensys Poin-Poin Utama: - Stablecoin menghadapi gangguan karena aturan OCC dapat memperluas batasan yield ke mitra pihak ketiga. - Consensys berpendapat bahwa proposal tersebut salah mengklasifikasikan aktivitas DeFi dan pengaturan distribusi independen. - Hasil regulasi dapat menentukan apakah pasar stablecoin akan berkembang secara luas atau terkonsolidasi. Aturan Stablecoin OCC Menimbulkan Kekhawatiran Distribusi Pada 1 Mei 2026, Consensys Software Inc. mengirimkan surat komentar kepada Office of the Comptroller of the Currency (OCC), memperingatkan bahwa aturan stablecoin AS yang diusulkan dapat mengganggu cara token dolar digital didistribusikan kepada pengguna. Bill Hughes, Senior Counsel & Director of Global Regulatory Matters, berpendapat bahwa bagian dari kerangka kerja di bawah Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) Act berisiko mengubah model distribusi inti. Masalah utama adalah bagaimana OCC menerapkan larangan yield dalam GENIUS Act. Undang-undang tersebut membatasi penerbit untuk menawarkan bunga yang terkait dengan kepemilikan stablecoin, namun Consensys berpendapat bahwa proposal tersebut memperluas batasan itu di luar cakupan hukumnya. Hughes mengatakan: “Masalahnya adalah aturan yang diusulkan OCC memperluas larangan tersebut di luar penerbit ke ‘pihak ketiga terkait’, sebuah kategori yang, sebagaimana dirancang, mencakup mitra distribusi independen yang kebetulan melakukan co-brand atau ‘white label’ pada stablecoin.” Perusahaan tersebut berpendapat bahwa mitra yang beroperasi secara independen, bahkan ketika menerima biaya komersial, tidak bertindak sebagai penerbit. Mereka juga menyoroti bahwa Kongres menolak bahasa yang lebih luas yang akan menerapkan larangan tersebut kepada non-penerbit. Akses DeFi dan Penerbitan Multi-Merek Menghadapi Pertaruhan Surat tersebut juga memeriksa akses decentralized finance (DeFi) melalui dompet non-kustodian. Consensys menjelaskan bahwa pengguna yang memindahkan stablecoin ke protokol pinjaman secara aktif menyebarkan aset dan menerima risiko, alih-alih mendapatkan imbal hasil secara pasif. Yield dalam kasus ini dihasilkan oleh permintaan pinjaman di dalam protokol, bukan oleh penerbit atau penyedia dompet. Perusahaan menekankan bahwa perangkat lunak non-kustodian tidak memegang dana pengguna atau menentukan imbal hasil, yang selaras dengan pengecualian hukum. Mereka berpendapat bahwa menerapkan batasan berbasis penerbit di sini akan salah mengartikan aktivitas tersebut dan dapat membatasi fungsionalitas untuk stablecoin tertentu. Consensys juga menolak potensi batasan pada penerbitan multi-merek, memperingatkan bahwa membatasi penerbit pada satu produk bermerek dapat melemahkan saluran distribusi yang sudah mapan. Hughes mengatakan: “Larangan tersebut menutup model distribusi sepenuhnya alih-alih mengelola risiko yang ditimbulkannya, dan menempatkan penerbit yang diawasi OCC pada posisi yang kurang menguntungkan dibandingkan penerbit yang diawasi FDIC, yang tidak menghadapi batasan serupa.” Perusahaan justru merekomendasikan persyaratan pengungkapan dan, jika perlu, pemisahan cadangan untuk mengatasi risiko. Mereka menyimpulkan bahwa keputusan regulasi awal akan menentukan apakah stablecoin akan berskala melalui akses pasar yang luas atau terkonsolidasi di antara kelompok penerbit yang lebih kecil. Debat kebijakan yang lebih luas meluas di luar proposal OCC ke Digital Asset Market Clarity Act of 2025 (CLARITY Act), yang menargetkan celah yang ditinggalkan oleh GENIUS Act. Meskipun GENIUS Act membatasi penerbit untuk menawarkan yield, undang-undang tersebut tidak secara eksplisit membahas perantara pihak ketiga, sehingga menciptakan debat yang berkelanjutan tentang bagaimana imbalan dan fitur pinjaman harus diatur. Kelompok perbankan telah memperingatkan tentang migrasi simpanan skala besar, sementara analisis White House Council of Economic Advisers menemukan dampak pinjaman yang terbatas dan memperkirakan kerugian kesejahteraan konsumen di bawah larangan penuh. Kompromi Mei 2026 memperkenalkan perbedaan antara yield pasif yang hanya terkait dengan kepemilikan stablecoin dan imbalan berbasis aktivitas yang terkait dengan penggunaan, yang menandakan pergeseran ke arah pengaturan fungsi alih-alih menghilangkan insentif.

Status data✓ Teks lengkap telah diambilBaca artikel asli (Bitcoin.com)

🔍Peristiwa serupa dalam sejarah· Pencocokan kata kunci + aset6 berita

2026-04-19

Bankir NC Mendorong Larangan Imbal Hasil Stablecoin dalam CLARITY Act

Tingkat kemiripan 150%關鍵字 ban/stablecoin/yield

2026-05-02

Coinbase Mendukung Kompromi CLARITY Act yang Melarang Imbal Hasil Stablecoin Pasif

Tingkat kemiripan 130%關鍵字 stablecoin/yield

2026-05-02

US CLARITY Act semakin dekat menjadi undang-undang setelah pembaruan yield stablecoin yang mengejutkan

Tingkat kemiripan 130%關鍵字 stablecoin/yield

2026-05-02