ソフトウェアエンジニアは、一生続けられる安定した職業であり続けるのか？

エンジニアの Sean Goedecke は、AI 支援による開発がエンジニアの技術的能力を時間とともに退化させる可能性があると指摘しているが、それでもエンジニアには AI の使用を拒否する余地はないだろうと述べている。（前回の記事：「デッドインターネット理論」はもはや陰謀論ではない：静かなる占領）（背景補足：若者が ChatGPT を人生の攻略本に！OpenAI CEO Sam Altman：35歳を超えると完全についていけない）個人ブログの分析：たとえ AI が本当にエンジニアの技術的能力を時間とともに退化させるとしても、ほとんどの人にはそれを使用しないという選択肢はない。なぜなら、それが市場から提示された条件であり、拒否することは退場を意味するからだ。 AI を使うとバカになるのか？この問い自体は重要ではないかもしれない。ソフトウェアエンジニア Sean Goedecke によるこの記事がエンジニアコミュニティで広く議論を呼んでいるのは、答えを出したからではなく、エンジニアが集合的に避けてきた問題を正確に解体したからである。それは、「ソフトウェアエンジニアリングは、一生続けられる職業なのか？」という問いだ。エンジニアコミュニティにおける AI ツールへの最も一般的な反対意見は、次のような論理をたどる。AI に頼ることで学習量が減り、学習量が減ることで技術が退化し、技術が退化することでエンジニアの長期的な競争力が低下する。したがって、AI を使うべきではない、という結論だ。 Goedecke は前提の一部が成立していることは認めている。ツールへの依存が特定のスキルの深い習得に影響を与えることは確かだ。しかし、彼はこの論証の第二段階に疑問を呈している。技術ツールの転換において、「退化」という側面しかなかったことは一度もない。アセンブリ言語から C 言語へ移行した世代のプログラマーは、確かに一部の低レイヤーの能力は弱まったが、全体的な生産性は大幅に向上した。AI への転換はより幅が広く、結果はより複雑かもしれないが、その方向性が単純に下方に向かっているとは限らない。さらに根本的なのは、たとえ退化論が完全に成立したとしても、この論証は「だから AI を使うべきではない」という結論を支えられないということだ。なぜなら、それはエンジニアに選択肢があることを前提としているが、市場はそのような選択肢を与えてくれない可能性があるからだ。 Goedecke は、この問題を解体するために率直な対比を用いている。建設作業員が長期間重い物を運ぶと、関節や背中に慢性的な損傷が生じ、キャリア後半の身体状態が低下し続ける。これは明確に予測可能な長期的なダメージだ。しかし、建設作業員はそれゆえに重い物を運ぶことを拒否したりはしない。なぜなら、それが仕事そのものだからだ。彼らが言うのは「これは長期的に自分に悪いからやらない」ではなく、「仕方ない、これが仕事だ」ということだ。ソフトウェアエンジニアが AI に直面している状況は、構造的にこれと非常に似ている。もし AI ツールが短期的な納品効率を大幅に向上させるなら、雇用主はエンジニアにそれを使うよう要求するだろう。協力することを拒否するエンジニアは、「電動工具の使用を拒否する木工職人」と同じ運命に直面する。技術がより純粋になるのではなく、注文がツールを使うことを厭わない競合他社に流れるだけだ。市場は原則への固執を待ってはくれない。モデルの能力が十分に高まれば、長期的な認知能力を短期的な高給と引き換えにするエンジニアが、手書きに固執するエンジニアを需給構造において直接的に打ち負かすことになる。これは道徳的な判断ではなく、市場の淘汰論理である。 Goedecke は例として、プロアスリートのピークキャリアは約15年であり、ほとんどの人が30代半ばで身体状態が競技レベルを維持できなくなり引退することを挙げている。プロスポーツ界で最もよくある悲劇は、職業寿命が永遠に続くと信じ、早期の出口戦略を立てなかったアスリートたちだ。彼は、現在のソフトウェアエンジニアの世代は、初代プロアスリートと同じ歴史的位置にいる可能性があると考えている。つまり、キャリアの中期で「技術的能力が外部ツールによって体系的に代替される」という事態に直面しなければならない最初のグループである。かつては、エンジニアリングの仕事をうまくやる最善の方法は、継続的にエンジニアリングの仕事をすることであり、スキルは仕事の中で自然に蓄積され、キャリアは無限に延長できた。しかし、これはソフトウェアエンジニアリングの本質的な属性ではなく、単なる幸運な時代の偶然に過ぎ