AI 채용 시스템은 '자신의 필체'를 알아본다. 연구 결과, 동일한 AI가 작성한 이력서의 합격률이 60% 급증했다.

3개 대학 공동 연구 결과, AI 채용 도구에서 '자기 선호(Self-preferencing)' 현상이 발견되었습니다. AI가 작성한 이력서를 선호할 뿐만 아니라, 동일한 AI가 직접 수정·보완한 버전을 더 선호하는 것으로 나타났으며, 구직자가 올바른 도구를 사용할 경우 서류 통과율이 23%–60%까지 상승할 수 있습니다. (이전 기사: 14개 명문대 'AI 세뇌 비밀 명령' 스캔들, 와세다대 교수: 너무 많은 사람이 논문 심사를 AI에 맡기는 게으름 피워) (배경 보충: 캘리포니아 대학교 연구 'AI 브레인 포그' 현상: 직장인 14%가 Agent와 자동화로 인해 혼란 겪어) 이력서만 잘 쓰면 AI 필터링을 통과할 수 있을 거라 생각하시나요? 연구 결과에 따르면 핵심은 '잘 쓰는 것'이 아니라 '어떤 AI로 썼는지'와 '채용 심사에 쓰인 AI가 같은 회사 제품인지'입니다. X 사용자 @heynavtoor가 정리한 게시물이 최근 트위터에서 화제가 되며 21,000개 이상의 좋아요를 기록했습니다. 그는 메릴랜드 대학교, 싱가포르 국립대학교(NUS), 오하이오 주립대학교가 공동 발표한 논문을 인용하며 "동일한 이력서라도 AI가 수정한 버전이 AI 채용 도구에 선택될 확률이 최대 97.6%에 달한다"고 주장했습니다. 하지만 이 97.6%라는 수치는 더 완전한 맥락 속에서 이해할 필요가 있습니다. 해당 논문 "AI Self-preferencing in Algorithmic Hiring: Empirical Evidence and Insights"(arXiv:2509.00462)는 2025년 9월 처음 발표되었고, 2026년 2월 9일에 업데이트되었으며 AAAI/ACM AIES Conference에 채택되었습니다. 즉, 갓 나온 새로운 연구가 아니라 최근 소셜 미디어에서 화제가 되며 다시 수면 위로 떠오른 것입니다. 연구 설계는 매우 엄격했습니다. 연구팀은 ChatGPT 등장 이전의 구직 플랫폼에서 실제 사람이 작성한 이력서 2,245건을 수집하여 원본이 순수하게 인간에 의해 작성되었음을 보장했습니다. 이후 7개의 주요 AI 모델(폐쇄형 모델 GPT-4o, GPT-4o-mini, GPT-4-turbo 및 오픈소스 모델 LLaMA 3.3-70B, Mistral-7B, Qwen 2.5-72B, DeepSeek-V3)을 사용하여 이력서를 수정하게 했습니다. 논문 원문에 따르면, 대규모 정렬 모델(Alignment Model)에서 AI가 수정한 이력서가 동일한 AI 심사 도구에 의해 우선 선택될 확률은 68%–88% 범위였으며, GPT-4o의 자기 선호율은 80%를 넘었습니다. 트윗에서 유포된 97.6%는 특정 극한 조건이나 테스트 설정에서의 단일 수치일 뿐, 논문의 전체 결론 범위를 대변하지는 않습니다. 연구에서 더 깊이 있고 주목할 만한 발견은 'LLM 대 LLM의 자기 선호' 현상입니다. 각 모델은 AI가 수정한 버전을 선호할 뿐만 아니라, 자신이 직접 수정한 버전을 더 선호했습니다. 논문에 따르면 DeepSeek-V3가 자사가 수정한 이력서를 선택하는 빈도가 LLaMA 버전보다 28% 높았으며, 트윗 버전에서 언급된 69%는 특정 하위 집합의 극단값을 포함했을 가능성이 있습니다. 연구팀은 가장 흔한 반론인 "AI가 더 잘 수정했으니 AI가 AI를 선택하는 것은 당연하다"는 가설도 배제했습니다. 연구진은 실제 평가자들에게 동일한 이력서들의 '명확성, 일관성, 설득력'을 독립적으로 평가하게 한 뒤 실험을 다시 수행했습니다. 품질 변수를 통제한 후에도 자기 선호 현상은 여전히 존재했으며 사라지지 않았습니다. 즉, 인간 심사위원이 원본(사람이 쓴 것)이 더 낫다고 판단하더라도 AI 심사 도구는 여전히 자신이 수정한 버전을 선택했습니다. 연구에서 가장 현실적인 충격을 주는 부분은 직업 상황 시뮬레이션입니다. 연구팀은 24개 직종을 대상으로 구직자가 '채용 도구