要聞列表程式碼是受 First Amendment 保護的「功能性」言論:Coin Center
CoinTelegraph2026-04-21 03:47:58

程式碼是受 First Amendment 保護的「功能性」言論:Coin Center

ORIGINALCode is ‘functional’ free speech under the First Amendment: Coin Center
AI 影響分析Grok 分析中...
📄完整原文· 由 trafilatura 自動擷取Gemini 翻譯4241 字
加密貨幣遊說團體 Coin Center 進一步闡述了其觀點,即軟體程式碼屬於言論自由,應受美國憲法第一修正案保護,目前關於加密貨幣開發者是否需為其發明被如何使用承擔法律責任,仍存在持續的不確定性。 在週一發布的一份報告中,Coin Center 執行董事 Peter Van Valkenburgh 與研究總監 Lizandro Pieper 表示,編寫並發布加密貨幣軟體程式碼與寫書或發布食譜並無二致。 兩人主張,保護個人言論與表達自由的第一修正案,為僅發布與維護軟體的開發者提供了嚴格的憲法保護。 他們補充道:「他們是演講者與發明家,而非代理人、託管人或受託人。將預先註冊或許可要求擴大到此類言論活動,拋棄了金融監管的歷史邏輯,並對本質上屬於言論與表達的活動施加了典型的『事先限制』(prior restraint),這幾乎總是違憲的。」 加密貨幣軟體開發者一直尋求法律保護,以避免因其所開發的軟體而被追究刑事責任。去年發生了幾起備受矚目的加密貨幣開發者定罪案件,皆與其軟體的使用方式有關,其中包括 Tornado Cash 開發者 Roman Storm 的審判。 **當開發者與用戶直接互動時,監管即適用** Van Valkenburgh 與 Pieper 表示,該報告旨在為法院與監管機構提供一個框架,以區分受保護的軟體發布行為與開發者的專業行為。 他們主張,當開發者控制用戶資產、為用戶執行交易或代表用戶做出決策時,其行為便跨越到了可監管的範疇。 他們表示:「下級法院對於軟體發布中行為與言論之間區別的混淆,助長了所謂『功能性程式碼理論』(functional code theory)的發展,導致第一修正案的保護力度減弱。」 他們補充道:「一些法院認為,由於軟體執行後會產生現實世界的影響,因此它更像是一種行為而非言論。」 「我們主張,此類活動屬於純粹的言論,即便部分下級法院已偏離方向,最高法院現有的判例仍堅持這一解釋。」 他們引用了 1985 年的 Lowe v. SEC 案,當時最高法院裁定,若發布者未代表客戶持有資產或代表客戶採取行動,則受言論自由保護,且不屬於從事受監管的專業活動。 **加密貨幣開發者不應成為代罪羔羊** 在某些情況下,加密貨幣軟體消除了傳統的中間人,透過自我託管與點對點交易,消除了對中央機構發送或持有資金的需求。 傳統上,代表用戶行事的中介金融機構受到政府監管,並被要求持有執照。 相關閱讀:Coin Center 敦促參議院不要刪除加密貨幣開發者保護法案 Van Valkenburgh 與 Pieper 表示,儘管圍繞新技術建立監管框架充滿挑戰,但為了「行政便利」而將軟體開發者宣稱為中間人並非解決之道。 他們補充道:「加密貨幣軟體不需要發明新的法律原則或新穎的例外條款。它需要的是將既定的第一修正案原則忠實地應用於新的技術背景。」 「在電腦時代,軟體是表達思想與組織經濟生活的主要手段,這些原則顯得更加重要。編寫與發布程式碼就是言論。而在一個自由社會中,言論不能透過許可制度而被噤聲。」 Storm 去年因被指控共謀經營未經許可的匯款業務而被定罪,但他的律師團隊一直致力於利用最高法院的 Cox Communications Inc. v. Sony Music Entertainment 一案提出駁回動議,主張他並無參與被指控犯罪的意圖。 專注於隱私的比特幣錢包 Samourai Wallet 的共同創辦人也因相同罪名被判有罪,並被判處四至五年不等的監禁。
資料狀態✓ 已擷取全文閱讀原文(CoinTelegraph)
🔍歷史類似事件· 關鍵字 + 標的比對4 則
💡 目前用關鍵字 + 標的比對(MVP)· 之後會升級為 embedding 語意搜尋
原始資訊
ID:1fe2d61212
來源:CoinTelegraph
發佈:2026-04-21 03:47:58
分類:一般 · 導出分類 neutral
標的:未指定
社群投票:+0 /0 · ⭐ 0 重要 · 💬 0 留言