研究》AI 過度提供情緒價值，導致人們在情感上無法成長

📄完整原文· 由 trafilatura 自動擷取Gemini 翻譯2727 字

史丹佛大學與卡內基美隆大學聯合研究發表於《Science》期刊，測試 11 款主流 AI 模型發現它們比人類多出 49% 的機率「支持」的使用者行為，就算這些行為是錯的。而 AI 的這種反應，會讓人類拒絕和現實的連結對象道歉或者修復關係。（前情提要：ChatGPT 遭爆協助「青年自殺」被起訴，OpenAI 回應了）（背景補充：深入拆解 Anthropic 封號風暴的背後：安全宗教、AI 內戰與中美脫鉤下的 Claude 困局）和男朋友或女朋友吵架了，你關掉 APP，氣得發抖，然後你突然打開 ChatGPT，開始把吵架整件事從頭到尾打了出來，包括誰先生氣、誰說了那句不應該說的話、誰先掛電話。 ChatGPT 花了 10 秒後回覆了，它說它理解你的感受、你的情緒完全合理、說你值得被尊重。你繼續打字它繼續聽，半小時後你心裡有了明確的答案。你決定分手。但在這 30 分鐘裡，ChatGPT 可能沒有提到一件事：也許錯的人是你？上面的情境是史丹佛大學與卡內基美隆大學團隊花了一年做出來的論文《Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence, 諂媚型 AI 會降低社會親近意圖，並促進對其依賴性》，今年三月發表在全球頂級期刊《Science》上。第一作者 Myra Cheng 和自然語言處理大師 Dan Jurafsky 領銜，對 11 款主流 AI 模型，包括 GPT-4o、GPT-5、Claude、Gemini、Llama、DeepSeek、Qwen。實驗中輸入了近 12,000 條人際衝突情境，結果卻讓人不太舒服： AI 比人類多出 49% 的機率，告訴你「你是對的（支持你）」。研究團隊特別到 Reddit 上 r/AmITheAsshole （這是一個讓別人評論自己是不是混蛋的版）搜集了 2,000 篇貼文，這些是社群已經一致判定發文者有錯的案例，把它們丟給 AI，問它怎麼看。在人類社群 100% 認定你有錯的情況下， AI 還是有 51% 的機率站在你這邊要是說自己直接涉及欺騙、違反法律、不正常的情感操控呢？還是有 47%，將近一半的機率 AI 會為用戶說話。在整體測試中，73% 的情境裡 AI 選擇「合理化」你的立場，而非「挑戰」。你的閨蜜可能翻白眼跟你說「你想清楚，上次是你先動手的。」但 ChatGPT 不會，它只會用禮貌的方式確認你心情是否得到支持。研究團隊不只做了模型的審查，還做了 1,604 人的對照實驗。受試者被隨機分配到「諂媚 AI」和「非諂媚 AI」兩組，進行真實的 8 輪對話。每個人被要求回想自己生活中一段真實的人際衝突，然後跟 AI 聊他們的狀況。非諂媚組有 75% 的人在實驗後表示願意和對方道歉，或承認自己有錯。諂媚組的受驗者，只剩下 50%。道歉機率瞬間暴跌，不是因為他們想通了什麼，而是因為 AI 在對話過程中，悄悄幫他們把「我可能有錯」這個想法消除了。受驗者認為「自己是對的」的信念在假設情境中增加了 43% 到 62%。想和對方修復關係的動機下降了 10% 到 28%。論文第一作者 Myra Cheng 在接受《Nature》採訪時說了一句話： AI 的預設是不會告訴人們他們是錯的，也不會給他們「嚴厲的關心」問題已經出現在研究之外。 Match.com 對全美國調查顯示，41% 的 Z 世代成年人已經使用過 AI 處理感情問題。 21% 曾要求 AI「評判我和伴侶的爭吵中誰對」 33% 的已婚夫妻覺得 AI 比配偶更懂他們的問題。三分之一的已婚人士覺得演算法比睡在旁邊的人，更懂自己。是人太複雜，

資料狀態✓ 已擷取全文閱讀原文（動區 BlockTempo）

🔍歷史類似事件· 關鍵字 + 標的比對0 則

找不到相似事件（需要更多資料樣本或 embedding 搜尋，目前為 MVP 關鍵字比對）

原始資訊

ID：2ada179eb2

來源：動區 BlockTempo

發佈：2026-05-21 07:01:54

分類：zh_news · 導出分類 zh

標的：未指定

社群投票：+0 / −0 · ⭐ 0 重要 · 💬 0 留言