要聞列表DeFi的合理利率應該是多少?
動區 BlockTempo2026-05-01 06:06:51

DeFi的合理利率應該是多少?

AI 影響分析Grok 分析中...
📄完整原文· 由 trafilatura 自動擷取Gemini 翻譯4301 字
KelpDAO 遭到跨鏈橋攻擊,風險蔓延到 Aave,讓我們重新思考 DeFi 的利率問題。本文源自 Tom Dunleavy 的 X 分析文章《What should DeFi Rates really be?》,由 ForesightNews 編譯、重新整理。 (前情提要:dYdX基金會執行長預測:9月將開始「DeFi Summer大狂歡」,比2020年還持久) (背景補充:回顧 DeFi Summer 輝煌史:2.0 版即將引爆新一輪牛市?) KelpDAO 遭遇 2.92 億美元跨鏈橋攻擊,風險蔓延到 Aave,導致 DeFi 鎖倉資產總值在 48 小時內蒸發 130 億美元。 如果你在貨幣市場中存入 USDC 僅賺取 5% 收益,真正關鍵的問題不在於 DeFi 是否存在風險,而在於:你的收益是否匹配所承擔的風險。 本文將藉助債券定價邏輯拆解這一問題。 兩週前,攻擊者從 KelpDAO 竊取 2.92 億美元,被盜的 rsETH 隨後被重新存入 Aave V3 用作抵押品,直接造成 Aave 產生約 1.96 億美元壞賬。短短三天內,Aave 鎖倉資產總值從 264 億美元暴跌至 179 億美元。 而在此之前兩週,Solana 生態的 Drift Protocol 因管理員私鑰遭到北韓駭客社會工程攻擊,損失 2.85 億美元,該攻擊策劃最早可追溯至 2025 年秋季。 兩起重大安全事件間隔僅三週,合計造成 5.77 億美元損失。受風險擠兌影響,Aave 的 USDC 借貸市場資金利用率連續四天高達 99.87%,存款利率飆升至 12.4%。Circle 首席經濟學家 Gordon Liao 甚至發起治理提案,提議將借貸上限擴容四倍,以緩解提款需求。 一個月前,大量使用者在 DeFi 貨幣市場存入穩定幣,僅賺取 4%–6% 年化收益。 眼下所有人都需要直面一個核心問題:這類收益率定價本身是否合理?早在 KelpDAO 事件爆發前幾周,Santiago R Santos 就在 Blockworks 播客中提出過質疑:在 DeFi 中,我們長期承擔高風險,卻從未獲得足額風險補償。未來,各類資產的合理風險利差理應被重新定義。 所有公司債券的收益率,都由多層風險補償疊加構成。核心定價公式如下: · 收益率 = Rf + [PD x LGD] + 風險溢價 + 流動性溢價 · Rf 是無風險利率,以久期匹配的美國國債收益率為基準。 PD × LGD 是預期損失=違約機率 × 違約損失率,其中違約損失率 = 1 – 資產回收率。風險溢價補償預期損失之外的不確定性;即便兩項資產 PD 和 LGD 完全一致,若風險結果波動區間不同,定價也會存在差異。流動性溢價指資產折價變現、退出持倉產生的額外成本。 結合穆迪 1920 年以來長期歷史資料,參考基準如下: · 美國投機級債券長期年均違約率 4.5%,近十二個月為 3.2%,預計 2026 年一季度升至 4.1%; · 高階無抵押高收益債券歷史平均回收率約 40%,對應違約損失率約 60%; · 高收益債長期年化預期損失:4.5%×60%=2.7%; · 私募信貸領域,KBRA 預測 2026 年直接借貸違約率 3.0%,2023–2024 違約案例平均回收率約 48%; · 高階有抵押槓桿貸款歷史回收率區間 65%–75%。 我們來看看當前的實際資料。10 年期美國國債上週三收盤收益率 4.29%。同時擷取 2026 年 4 月 ICE 美銀全信用品類期權調整利差。 定價邏輯清晰
資料狀態✓ 已擷取全文閱讀原文(動區 BlockTempo)
🔍歷史類似事件· 關鍵字 + 標的比對0 則
找不到相似事件(需要更多資料樣本或 embedding 搜尋,目前為 MVP 關鍵字比對)
原始資訊
ID:69dc40c0d2
來源:動區 BlockTempo
發佈:2026-05-01 06:06:51
分類:zh_news · 導出分類 zh
標的:未指定
社群投票:+0 /0 · ⭐ 0 重要 · 💬 0 留言
DeFi的合理利率應該是多少? | Feel.Trading