沒有加密貨幣稅制改革，《Clarity Act》將無法帶動採用

📄完整原文· 由 trafilatura 自動擷取Gemini 翻譯6757 字

《Clarity Act》若無加密貨幣稅務改革，將無法帶動採用這項立法被定位為美國加密貨幣政策的轉捩點，但Singh主張，其中有一塊重要的拼圖正被忽視。越來越多人將《Clarity Act》——旨在為美國加密貨幣產業建立明確且可執行的護欄——視為一個信號，象徵華盛頓已堅定地關上了Biden政府時期「以執法代替監管」的大門,轉向為加密貨幣產業建立更具結構性的框架。而且坦白說,書面上看,這確實是一大進步。毫無疑問,《Clarity Act》為該產業提供了更清晰的定義以及更具一致性的監管邊界。但監管的明確性並不會自動帶動採用。因為即使國會把市場結構訂得正確,美國加密貨幣稅務框架在目前的形式下,仍然有些混亂且複雜。 Form 1099-DA 讓加密貨幣投資人感到困惑書面上,Form 1099-DA——任何被定義為加密貨幣經紀商的企業都必須開立——是關於透明度、標準化申報以及改善合規性。 Form 1099-DA 要求加密貨幣使用者提供資產數量、取得日期、出售與處分日期,並設有專門欄位用於彙總stablecoin與NFT的交易。然而,它正變得比預期更具反效果。加密貨幣使用者現在收到的稅務表格,經常在沒有可靠成本基礎的情況下申報所得、無法正確記錄持有期間,並完全排除非託管(non-custodial)活動。結果是使用者實際稅務狀況呈現出一幅零碎而不完整的圖像。對散戶投資人而言,這意味著要手動對帳數千筆橫跨交易所、錢包、跨鏈橋以及DeFi協議的交易,而且資料常常彼此衝突,也與IRS收到的不一致。即使在產業內部,問題也已變得非常巨大。當資產在不同平台之間移動時,成本基礎經常消失。接收的交易所沒有可靠的方式去重建歷史購買資料。然而,這個系統的設計卻彷彿加密貨幣可以像單一券商帳戶內持有的傳統證券那樣,以同樣的精準度進行申報。它做不到。所以負擔又落回到個別納稅人身上。他們現在被期望要去覆蓋、對帳並重建自己整個交易歷史,否則一旦弄錯,就有被查稅的風險。《Clarity Act》中的稽核軌跡與紀錄保存要求,代表為換取CFTC監管確定性所必須付出的取捨,但其所帶來的營運障礙不容忽視。平心而論,這些嚴格規定的根本意圖,對產業而言是一項巨大的勝利。強制建立稽核軌跡以明確證明客戶資產的絕對分離,注入了一定程度的信任與安全,將能保護散戶使用者,並防止早期加密貨幣崩潰時所出現的災難性資金混同。然而,實施這些系統的技術挑戰仍然令人卻步。雖然該法案明智地承認,需要量身打造的鏈上追蹤解決方案,而非過時的傳統申報架構,但其營運要求相當嚴苛。由於數位資產市場全天候24/7運作,業者必須建立並維持持續性的稽核軌跡,能夠即時將即時的區塊鏈帳本資料與鏈下通訊配對。美國政策中的矛盾已無法忽視對小型與中型投資人而言,合規成本可能超過經濟收益。而如果加密貨幣的未來取決於廣泛的參與,那這就是一個嚴重的結構性問題。這就是美國政策中的矛盾無法被忽視之處。一方面,政府支持數位資產的創新、市場成長以及國內領導地位。另一方面,它卻實施一套稅務申報制度,把去中心化網路當成擁有完美資料連續性的傳統券商帳戶來對待。這兩種立場不可能同時擴展規模。我們已經看到部分政策後退,特別是該制度如何適用於非託管或DeFi活動。這是一個開始,但只是觸及表面。更深層的問題尚未解決。IRS不需要把加密貨幣交易所變成完美的、無所不見的紀錄保管者來改善合規。它需要的是一個能正視所有權分散與跨平台資產流動現實的框架。其他司法管轄區正朝這個方向前進。例如,Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) 的 Crypto-Asset Reporting Framework(通常稱為CARF),傾向於跨平台的標準化資料蒐集,而不假裝中介機構可以為每位使用者重建完美的成本基礎歷史。交易所的申報不應作為最終的確定帳本。其用途應該是標示未申報的活動,而不是基於不完整的機構資料,迫使數百萬使用者進行不可能完成的對帳工作。即使在美國境內,也有早期跡象顯示,當前的做法太過粗糙。圍繞小額豁免(de minimis exemptions)以及針對小額交易的目標性減免之討論,顯示政策制定者了解到摩擦的重要性。雖然該法案確實提供了小額豁免,以保護低交易量的經紀商與交易商免於註冊或維護這些沉重的系統,從而保護最小型的新創公司,但同時也為中型市場製造了一道陡峭的合規懸崖。雖然已經立足的產業巨頭可以將這些即時監控管道視為一項昂貴的升級,但成長中的企業若剛好位於小額豁免門檻之上,將面對龐大的工程複雜度與成本,可能成為巨大的進入障礙。改革仍落後於口號但在聯邦層級,改革仍落後於口號,而這個落差正變得越來越難以忽視。因為如果美國繼續將「對加密貨幣友善」單純定義為監管的明確性,卻忽略現有的稅務負擔,採用就不會顯著加速。它將在邊緣停滯。高淨值參與者與成熟基金將繼續運作。開發者將繼續開發。但主流散戶的參與——許多人主張這是達到真正規模所需的那一層——將在合規複雜度的重壓下默默退出。美國不需要禁止加密貨幣來減緩其成長,但它可能會把加密貨幣課稅到產生摩擦,而其他司法管轄區則設計出讓參與在實質上更容易的制度。註:本專欄所表達的觀點為作者個人觀點,並不必然反映CoinDesk, Inc.或其所有人及關係企業的觀點。

資料狀態✓ 已擷取全文閱讀原文（CoinDesk）

🔍歷史類似事件· 關鍵字 + 標的比對6 則

2026-05-29

布魯金斯學會研究員表示，《Clarity Act》存在「監管卻無監督」的風險

相似度 180%關鍵字 act/without/clarity

2026-05-28

Trump 聲稱他能透過 CLARITY Act 為加密貨幣監管「做好未來防護」

相似度 180%關鍵字 act/crypto/clarity

2026-05-28

財政部長敦促通過 CLARITY Act，表示美國應成為 crypto 的家

相似度 180%關鍵字 act/crypto/clarity

2026-05-28

川普的加密貨幣推動讓 SEC、參議院與 Ripple 一同支持 CLARITY 法案

相似度 180%關鍵字 act/crypto/clarity

2026-05-26

加密貨幣倡議團體在 CLARITY Act 推進後敦促參議院投下贊成票

相似度 180%關鍵字 act/crypto/clarity

2026-05-23

Grayscale 點名 4 個有望從 CLARITY Act 受益的加密網路

相似度 180%關鍵字 act/crypto/clarity

💡 目前用關鍵字 + 標的比對（MVP）· 之後會升級為 embedding 語意搜尋

原始資訊

ID：2baef1c513

來源：CoinDesk

發佈：2026-05-26 14:19:18

分類：一般 · 導出分類 neutral

標的：未指定

社群投票：+0 / −0 · ⭐ 0 重要 · 💬 0 留言